中國近來與澳洲展開有關FTA（自由貿易協定）的接觸，一般認為，由於中澳各有所求，所以雙方FTA成局的機率相當高。

對澳洲而言，當可藉中國之力加強與「東亞」整合，對中國來說，之前與香港、澳門的CEPA（更緊密經貿安排）畢竟帶有濃厚的國內事務色彩，而跟東協（ASEAN）的區域政經結盟雖然也頗有斬獲，但東協也只是開發中經濟體，所以如能跟屬於工業國家的澳洲締結FTA，應格外具有意義。當然，經濟之外，FTA的政治與區域安全意涵，在中澳的FTA之中可說表露無遺。

話說二十一世紀初，國際與東亞政經局勢的變化，似乎皆有利於中國拓展其區域政經影響力。

對美國此一全球強權而言，911之後集中大部分外交資源在反恐上，而且本身也是此波FTA風潮的始作俑者，因此再無立場反對東亞的區域主義，一如在1990年之抵制「東亞經濟集團」（East Asian Economic Grouping, EAEG），以及之後的「東亞經濟核心論壇」（East Asian Economic Caucus, EAEC）等倡議。

而東協雖然經濟實力不強，然而由於深扼國際貿易航線咽喉的麻六甲海峽，特別是在原油的戰略物資地位日益凸顯的今日（一般咸認，未來中國與日本的最大衝突來源不在於最終商品市場的競爭，而在於原油的爭奪），更是成為各方爭相拉攏的對象。這也造就了東協在方興未艾的區域整合中，足以扮演所謂「規範性角色」的深層原因：總是需要他事情才會完滿，所以各方難免也會在許多經貿規則的制訂上遷就東協。畢竟，以日中韓為代表的東北亞，尚須加上東南亞才是完整的東亞。

再就國際現況而言，也因為現階段中美關係穩定（反恐的共同利益與在北韓問題上的合作），所以免了東協「順了姑情逆嫂意」必須二選一靠邊的困擾，因此當有更大的自由度來選擇政經結盟的對象。除此之外，與美國、日本、中國之間保持友好關係也符合東協傳統的「等距外交」策略。

而傳統上以東南亞為「經濟後院」的日本，在區域整合可謂沈睡已久，特別是在這一波以FTA此一「輕便」整合工具所向披靡的年代，由於受到國內農業問題的牽絆而顯得落後。在「東協加一」方面落後於中國，與泰國的FTA談判也觸了礁（農業開放問題），雖然最近跟馬來西亞的雙邊FTA已達成協議，但背後原因乃在於保留了不少「敏感性產業」，來日本人自己都說，這個FTA實在不是一個理想的貿易協定（低風險也低報酬）。看來日本如果不調整其「對手國之農產品對日本國內農產品不具威脅為前提」的FTA洽簽標準，對2004年由總理府所發出的訊息：日後將強化對亞洲經貿伙伴的FTA談判之目標，顯然有所妨害。

林林總總，對東亞區域主義，特別是日本在這方面的復活，這裡倒是有幾項觀察與推論。

首先，除了受到中國在東南亞動作頻頻的刺激之外，日本與東亞其他國家的貿易往來，近來呈現出一值得注意的趨勢：東亞各國已逐漸減少對日本市場的依賴，而日本對東亞的依賴卻在增加中。從而也構成了日本必須更加重視東亞的背後經濟邏輯。

此外，跟美國、歐盟（甚至中國）等大國一樣，日本的WTO與FTA並重的「雙軌貿易政策」態勢已經浮現，可見以FTA領銜的區域主義（或制度性經濟整合），未來應只會更加盛行，逆轉不易；針對此點，台灣應該有所因應，比如說成立一常設機構，專門追蹤與研析區域經濟整合相關問題，及其對台灣的多層次意義。

最後，還是打算從日本人身上獲得啟示。亞洲開發銀行（亞銀）的行長日人Kuroda一上任不久就在該組織設立了「區域經濟整合」辦公室，可說深諳貿易整合與金融整合兩者相互為用、相伴而生的道理。

其實，透過「貿易與金融」正是日本在推動東亞區域整合的大戰略（grand strategy），因此，雖然日本在「東協加一」（日、中、韓個別）稍遜於中國，不過預料在「東協加三」（日中韓）這個整合方向上，比如說「東亞共同體」（以及其試探性/過渡性合作模式：今年12月將在馬來西亞舉辦的「東亞高峰會」），日本應該可以扳回一城而取得主導地位。