當中國宣稱要針對台灣部分農產品進口免課關稅的時候，我們看到很多政治攻防，卻看不到有人提出經濟評估數據做為佐證。一葉知秋，台灣公共政策議論品質之低落，可想而知。

當然，涉及兩岸關係的絕對不會是個單純的經濟計算，但即使如此，一般人民，特別是與此事件有利害關係的農業從業人員，應該是有權利去理解整個事件的來龍去脈與成本效益究竟何在。省略這些基本功而直接進入政治過程，難保未來不會出現許多更大的「經濟怨懟」。

再舉東亞正進行得如火如荼的區域經濟整合為例，其他國家包括日本、紐澳，甚至中國，無不投下相當可觀的人力物力加緊研究，從基本數據的建立到產業結構的分析，範圍則橫跨貿易金融、商業網絡、經濟地理與區域安全不等，完完整整的系統作戰方式。而號稱以經貿立國（且愈來愈倚重區域內貿易）更極有可能在這一波區域主義被排除在外的台灣，卻像是得了集體憂鬱症與恐慌症一般，明明有能力也負擔得起的統合研究，顯現出來的樣子卻是零零落落，到處都在乾著急，也到處都在喊口號：「我們即將（或不會）被邊緣化」。應注意、能注意、而不注意，謂之過失，在「經濟整合」（包括東亞地區與兩岸之間）這方面的研究而言，就我所知，台灣的確是個彼此呼哢、上下相欺的社會。

特別是錯綜複雜的兩岸經貿問題，怎麼看都是個「國家經濟安全」的好題目，比方說至少包括「國家安全的經濟效果」或「經濟的國家安全效果」兩個面向，意義深遠不言可喻。然而，很不幸的，這邊聽到最多討論的，卻只剩下「純經濟」的台商問題，以及「純政治」的國家主權爭議，。既然論述是如此的單薄與匱乏，也難怪遇到問題先「泛政治化」再說，懶得思考的人最喜歡極端的事與立場了。

台灣的經貿體制基本上是相當開放的，唯有對中國例外。我們對可以來自中國的產品仍有四分之一左右不准進口，中資登台更是難上加難。嚴格來講，台灣對中國所採取的是一種「重商主義」（貿易保護主義的始祖），亦即經濟上的民族主義。而此一思維也讓台灣往往陷入國家財富（經濟實力）的增加與安全程度是否因而減損的兩難之中。

依照「重商主義」的邏輯：出口最終消費產品到中國是有益的，但出口中間產品到中國則是有害的；相反的，從中國進口中間產品是有益的，但進口其最終消費產品到台灣來則是有害的。

從這個角度來看，台灣出口很多中間產品到中國去（為他們所用/資敵？），卻同時限制許多中國的中間產品到台灣來（為我們所用），政策上顯然與我們想對中國實施的「重商主義」之主張完全相反。