今年APEC 年度部長及領袖會議將於11月下旬假智利聖地牙哥舉行。地主國所設定的主題為「單一區群，吾人所歸(One Community, Our Future)」，在亞太區域的產官學界正集思廣益，探討APEC 當前之任務時，許多關鍵議題已浮上抬面，包括「亞太自由貿易協定〈FTAAP〉」、APEC 改革、反恐、反腐化，以及經貿體制改革等，討論相當活絡，共識亦有待進一步鞏固。其中，又以FTAAP 新倡議之討論最受矚目。

FTAAP 之倡議首由加拿大的企業代表於APEC企業諮詢委員會（ABAC）中正式提出，並委由太平洋經濟合作理事會〈PECC〉貿易論壇的學界代表提出初步意見，進而在ABAC深入討論。正反兩方勢均力敵，反映了APEC 多元化的特質。

正反兩派意見交鋒

贊成FTAAP之倡議者，包括以下幾個考量：（一）FTAAP是對抗歐盟〈EU〉的便利談判籌碼，尤其在今年7月WTO多哈 (Doha) 談判架構未達協議之前，仿效1993年美國於烏拉圭回合談判前夕促成APEC領袖高峰會在西雅圖舉行而奏效手法，當無可厚非。即便多哈談判破裂，APEC 亦有個保險的替代方案 (fall-back approach)做為依歸。（二）FTAAP 可作為今年APEC主題：「單一區群，吾人所歸」的具體可執行議案，地主國不必擔心無菜上桌。（三）FTAAP 可以整合橫跨太平洋兩岸現行及醞釀成立的APEC 次級區域之經貿安排，諸如北美自由貿易區(NAFTA)、全美洲自由貿易區 (FTAA)、東協自由貿易區 (AFTA)、「東協加三」 (或稱10+3)，以及繁多的雙邊自由貿易協定〈FTAs〉等，可說是一箭數鵰，輕省節事。（四）APEC區域內的自由化目標，迄今執行成效不彰，尤其對於已開發經濟體能否於2010 年達成自由化目標，煞是可疑。反觀FTAAP ，則將有具拘束性的執行威力。

至於反對FTAAP 倡議之意見，不外乎：（一）APEC 應一本創立的精神，全力支持全球化的經貿體系。時際WTO多哈談判前夕，更不應予外界對APEC有「無誠意專注於全球經貿體制建構」之誤解。即便FTAAP有許多可圈可點的利基，APEC可俟多哈談判破裂後再研擬可行性分析。（二）FTAAP 的本質有違APEC 的自願性、非拘束性、非談判性，以及開放性區域主義之運作原則，不適合在APEC 架構中研議。（三）FTAAP 之倡議予人以言行不一之印象，尤其是當地主國智利一方面支持該倡議，另一方面卻與南韓、新加坡、中國等簽訂或洽談雙邊的FTAs，豈不令人質疑有聲東擊西之虛假？

未曾一語道破的重點

目前，亞太區域內的產官學對FTAAP僅達成兩項共識：（一）建議APEC領袖只研議FTAAP 的可行性方案即可; （二）應探究簽訂FTAs 的「最佳範例」，以作為APEC 的指導方針。

事實上，反對FTAAP聲浪中，是：APEC 茂物目標設定「已開發經濟體於2010年、開發中經濟體於2020年達成自由化目標」，非但前者期限將至，而且APEC即將面臨2005年的期中盤點，已開發經濟體似有裹足不前、非議APEC原則，而另闢談判FTAAP之慌亂？

另外，反對FTAAP還認為，在APEC 架構中探討FTAAP 的可行性，雖見仁見智而有不同層面的支持度；但對原本精心設計的APEC 2010/2020茂物目標亦不能輕言放棄，以杜防推動自由化信心挫敗！至於建構一個智慧型的APEC自由貿易區的指導原則，應有助減低區域內各種雙邊FTA 的負面效應，進而強化整合於全球自由化、便捷化、經濟與技術合作的目標。

APEC 「集體共識、個別行動」的運作原則，以自發性的同儕檢視來執行宣誓，到底是海市蜃樓，只可欲而不可求；抑或為前車無鑑，有待開墾經營的處女地？APEC偏好所謂「開路者機制」(pathfinder) 之說，不對遲疑者施壓譴責而僅以溫和的同儕壓力、示範的能力建構，以信心來創建一個共存共榮的區群(community)。此一方式能否落實茂物目標的終極理想，仍待觀察。

APEC 在眾目睽睽下，會放棄前人未行的坎坷之路，或嘗試勇敢面對「不可能中的可能」呢？ 當今年APEC 領袖與部長們在把酒言歡、鎂光燈爭相獵取的勝利微笑背後中，是以絕不妥協、你輸我贏的高傲姿態出現，抑或以謙和的協力胸襟、再造文明的情懷亮相呢？我們寄望APEC領袖的高瞻遠矚，更祝福他們能再寫歷史新頁！